רומנו ואח' נ' בנק ירושלים בע"מ ואח'

החלטה

עניינו של ההליך שבכותרת בתביעה לפיצויים בגין הנזקים שהוסבו למבקשת בעקבות שוד שארע בסניף הבנק שבו עבדה.

על פי כתב התביעה, ביום 24.8.11 ירה מאבטח הסניף לעבר המבקשת, פצע אותה, שדד את כספי הקופה והכספת והותיר את המבקשת חבולה בגופה ובנפשה.

כעת מונחת לפניי בקשת התובעת להורות על גילוי ועיון במסמך ספציפי מכוח תקנה 117 לתקנות סדר הדין האזרחי, השתמ"ד-1984. לטענת המבקשת המשיב ערך לאחר השוד דו"ח ביקורת פנימית שתוכנו רלוונטי לליבון המחלוקות העומדות בבסיס התיק ועל כן יש להעמידו לעיון והעתקה.

המשיב התנגד לבקשה מחמת שני טעמים: הראשון, דו"ח הביקורת חסוי בהיותו מסמך שהוכן לקראת משפט ולאור צפי הליכים משפטיים; השני, המסמך חסוי לאור הוראות סעיף 10 לחוק הביקורת הפנימית, תשנ"ב-1992.

בתגובה טענה המבקשת כי רלוונטיות המסמך מכריעה את הכף לטובת גילויו וכי אין בהוראה הקובעת את אי קבילותו של המסמך כראיה בהליך משפטי כדי לגרוע מזכותו של צד למשפט לעיין באותה ראיה.

בשים לב להלכה שנקבעה ברע"א 5806/06 עיזבון המנוח נמירובסקי מיכאל ז"ל ואח' נ' שימקו ואח' (13.6.07) הרי שלשם בחינת שאלת החיסיון ראוי שבית המשפט יעיין תחילה במסמך החסוי או אז יבחנהו במבחן המטרה הדומיננטית (ראו ברע"א 1412/94 הסתדרות מדיצינית הדסה עין כרם נ' גלעד, פ"ד מט(2) 516 (1995).

על כן אני מורה למשיב להעביר את המסמך במלואו לעיון בית המשפט תוך 14 ימים.

בהתאם, החלטה סופית תינתן לאחר עיון.

מזכירות- לתזכורת פנימית למתן החלטה בעוד 30 יום.

ניתנה היום, י"ד אב תשע"ג, 21 יולי 2013, בהעדר הצדדים.